В своей профессиональной деятельности арбитражники зачастую полагаются не только на собственный опыт, но и на устоявшиеся на рынке убеждения. Порой сложно определить, какие из этих убеждений достоверны и актуальны, а какие из них — банальные мифы. В нелегком деле отделения зерен истины от шелухи мифов нам будут помогать приглашенные эксперты, которые поделятся с нами своими мыслями относительно каждого такого постулата.
Погружаться в арбитражную мифологию мы начнем с очень чувствительной темы, ставшей особенно острой в прошлом году — поговорим про платежки для арбитража в 2023 году. Разобраться с этой темой нам поможет Даня, кофаундер Grats Group, который недавно выпустил интересную статью-сравнение популярных виртуальных платежных карт.
Траст или не траст
Даня, привет! Спасибо, что нашел время для разговора. Сразу вопрос: сталкиваешься с арбитражными мифами по части платежек в своей работе?
Привет! Бывает, конечно) Мой любимый миф: «Траст карты зависит от количества денег на карте» — это озвучил наш стажер. К слову, с нами он проработал совсем недолго.
Чего так? Точно уверен, что это миф?)
Насчет влияния на траст не знаю, но мое настроение точно зависит от количества денег на карте.
А если серьезно, есть ли у тебя версия, откуда берутся все эти мифы?
Здесь все прозаично, как мне кажется. Арбитраж — это такой турбулентный процесс с большим количеством переменных, что людям, за неимением данных, приходится верить хоть в какие-то закономерности.
Звучит логично. Знакомы еще какие-то мифы про платежки?
По моему опыту, мифы о платежках сводятся к одному простому вопросу: карты трастовые? Вот только никто толком не формулирует, что такое эти ваши «трастовые карты», как они выглядят и каких результатов от них ждут.
Слово «траст» у всех на слуху, так что попытаемся разобраться вместе. Напоминаю формат нашего материала: мы озвучиваем собранные нами мифы, а приглашенные эксперты делятся своими мыслями и выносят свой вердикт — является данное утверждение мифом или нет. Итак, приступим.
Миф №1. Не бывает трастовых платежек, все зависит только от качества рекламных аккаунтов
С этим утверждением легко можно поспорить, конечно. Достаточно даже общего понимания принципов работы антифрод-систем на рекламных платформах, чтобы развенчать этот миф. Вся аналитика условных Facebook* и Google построена на нейросетях, которые постоянно обрабатывают огромные массивы данных в поисках различных взаимосвязей. Обнаруженные взаимосвязи используются как в рекламных целях (для таргетирования), так и для нейтрализации неугодных пользователей (политических провокаторов, спамеров и, конечно же, арбитражников и первобильщиков в особенности).
Рекламным платформам, естественно, доступны все платежные данные юзеров, поэтому нейронки без труда находят совпадения в бинах, связанных с «неугодными» аккаунтами, после чего доверие к этим бинам снижается, а количество рискпейментов возрастает.
Если кто подзабыл, то бин (от англ. bin) — банковский идентификационный номер, который есть у любой банковской карты. Первые шесть цифр любой платежной карты — это как раз бин, и с его помощью можно получить разные сведения о самой карте. Все благодаря бинчекерам — сайтам, где по бину можно узнать: тип платежной системы (Visa, MasterCard, Union Pay и т.д.), тип карты (debit, credit, classic, gold и т.д.) и название банка-эмитента и страны его регистрации.
Даже если человек привязывает к рекламному аккаунту чистую, только что выпущенную карту, но с бином из черного списка, рекламные площадки это быстро обнаруживают, проводят скоринг и выносят вердикт: «Может ты и готов нам платить, но деньги твои нам не нужны». После этого на такой аккаунт накладываются ограничения. Поэтому для меня (и для людей, которым я доверяю) данное утверждение является мифом.
Так, если трастовые платежки существуют, то где же их искать?
В поисках трастовых платежек следует придерживаться одной из двух стратегий — использовать либо карты крупных банков, либо эксклюзивные бины. В первом случае получается скрыть свою активность на фоне огромного количества других клиентов банка, а во втором — стабильность работы достигается за счет отсутствия негативных записей о редком бине в системах антифрода на рекламных платформах.
Наша команда обязательно проверяет бины, потому что мы стремимся выбирать карты высокого кредитного статуса, вроде Visa Infinite/MasterCard World Elite, очень ценим карты Platinum. Существует вероятность, что мы сами себе придумали миф, но пока наш опыт показывает, что такие карты работают лучше. Проверять бины мы ходим сюда, ребята из PST запилили годный инструмент для этого дела.
Помимо стандартного для бинчекеров функционала, они раскрывают информацию о текущих показателях работы своих бинов (процент одобренных и отклоненных транзакций, средний спенд на карту и пороги биллинга) — и все это обновляется в онлайн-режиме.
Про такие возможности бинчекеров еще не слышал, заценю. Двигаемся дальше, следующий миф.
Миф №2. Поддержка технологии 3D-Secure делает карты более устойчивыми к блокировкам и увеличивает возможный спенд
Важно помнить, что есть такие площадки, услуги которых физически невозможно оплатить без 3DS (те же сервера Hetzner). В таких случаях вопрос о необходимости поддержки 3DS возникать не должен. А вот для Google Ads или Facebook* Ads поддержка этой технологии вещь сугубо опциональная. Судя по моему опыту, это скорее миф, чем правда. Разницы в спенде у решений с 3DS и без 3DS практически нет.
На многих сервисах получить 3DS-карту — это муторное дело с дополнительными условиями и прочими танцами с бубном. Потом еще придется мучать службу поддержки, чтобы получить сами коды для подтверждения операций. Там, где такие коды нужно получать в ручном режиме, настройка аккаунтов может занимать так много времени, что все это становится просто нецелесообразным. Хотя есть сервисы, которые отправляют коды через Telegram-бота, как здесь.
Про 3DS стало понятнее, спасибо. Так, дальше у нас по плану миф про ГЕО.
Миф №3. ГЕО платежки и ГЕО рекламного аккаунта должны совпадать для большего траста
После февральских событий выбирать не приходится, так что сейчас пользуемся картами банков США. В паре с американскими рекламными аккаунтами результаты были несколько лучше, чем с рекламными аккаунтами других стран — пиковые значения разницы в спенде доходили до 15%, но мы не можем быть уверены, что это не статистическая погрешность. При этом основным критерием выбора платежек часто становится их стоимость, ведь это напрямую влияет на рентабельность всей арбитражной деятельности. Купить нормальные американские акки того же Facebook* можно в среднем за $30, а цена нормальных украинских аккаунтов составляет в районе $10.
В любом случае даже прирост спенда в 15% (который никто не гарантирует) не оправдывает более высокую стоимость американских карт. Короче, железных доказательств у меня нет, так что буду считать это утверждение мифом 😂
Еще один миф развенчан, а значит мы точно не зря сегодня собрались) Есть еще чем поделиться касательно мифологии платежек для арбитража?
Зависимость траста от суммы на счету
Можем вернуться к началу нашего разговора, чтобы раз и навсегда закрыть тему зависимости траста карты от суммы на счету. Для понимания: ни один эквайер, даже титаны вроде Google и Facebook, никогда не смогут получить данные по балансу чьей-то карты у ее эмитента, это просто так не работает. Это банковская тайна клиентов, поэтому это миф на 100%.
Что удивительно, банки не могут определить даже реального держателя карты, что безусловный плюс для арбитражников, иначе антифрод подобных систем работал бы еще более точно и жестко. В нашей команде принято использовать имена и фамилии из соц аккаунтов при вводе платежных данных в Facebook* — мы допускаем, что это уже наш личный предрассудок, но воспринимаем это как некую чистоплотность в работе. В любом случае, если это не занимает много времени и точно не вредит результату, то не вижу смысла этого не делать.
Согласен, думаю в любом коллективе рано или поздно появляются свои традиции. Кстати, можете поделиться с нашими читателями своими рекомендациями по части платежек?
Если уйти от мифологии к практике, то, по сути, перед каждым арбитражником всегда маячит задача выбора лучшего провайдера услуг, в том числе платежных.
Выбор лучшей платежки
Мы с командой успели набить немало шишек, поэтому есть чем поделиться.
Во-первых, если мы говорим про работу арбитражной команды (даже среднего размера), то мы говорим о необходимости постоянного размещения оборотных средств на счетах платежных сервисов. В прошлом году мы все увидели, что даже банки первого эшелона могут попасть под санкции, что уже говорить про платежки для арбитража. Это всегда риски, естественно, поэтому мы сразу отсеиваем для себя варианты с «платежками из Telegram» и без официального банковского API. Мы слишком хорошо знаем, что работа таких сервисов может прекратиться в любой момент (привет Банкоф).
Хотя банковское API — тоже не панацея, но мы выбираем только такие сервисы. Логика простая: сервис уже заплатили по $100-150K Visa или MasterCard за возможность работы по API, так что это уже сильно снижает риск скама. Раньше мы стремились пользоваться сразу несколькими платежками, но в итоге устали сталкиваться с одними и теми же проблемами.
Сейчас мы пришли к тому, что выбираем одного поставщика, но делаем это очень долго и тщательно: изучаем историю, динамику развития продукта, частоту обновлений и прочие объективные показатели.
Во-вторых, настоятельно рекомендуем читать ВСЕ условия поставщика ваших платежек. Популярным решением для дополнительной монетизации платежек являются приколы с decline rate и оплатой за транзакцию в FB*. Как-то раз мы соблазнились хорошими условиями, которые в реальной жизни оказались значительно хуже (реальная комиссия оказалась 12% вместо заявленных 4%).
В-третьих, вариативность и качество бинов. Ну тут все понятно: чем больше бинов (хороших и разных) — тем ниже риски получить риск пейменты.
Ну и в четвертую очередь можно уже обращать внимание на прочие плюшки: интерфейс, саппорт. Всегда приятно, когда это соответствует текущим стандартам рынка вроде банковских продуктов, к которым мы привыкли. Но, по большому счету, любому арбитражнику будет на это плевать, главное на скам не нарваться и найти что-то выгодное и надежное.
Можете напоследок перечислить для наших читателей рекомендуемые платежные сервисы, которые сами используете для арбитража?
Ну перечислять особо нечего, на самом деле. Если бы не вопрос комиссий, то я бы смотрел на авторитет. Самыми авторитетными на рынке сейчас являются Capitalist и MyBrocard, но в итоге все наши хотелки смог удовлетворить сервис PST. В привате они сейчас просто демпингуют рынок, но чтобы туда попасть нужен спенд не меньше $30K в месяц. Зато потом и 100 карт на тест дают бесплатно (потом по $1 за карту), и комиссия на пополнение будет 2%, в общем выгоднее пока не встречали.
Супер, и мифы о платежках развенчали, и рекомендации по платежкам дали. Еще раз спасибо, будем рады видеть тебя в наших новых материалах!
Зовите, на такие темы самому интересно поговорить) До новых встреч!
Материал подготовлен при поддержке сервиса виртуальных платежных карт PST.NET
*признана экстремистской и запрещена на территории России
Сообщение Арбитражная мифология, часть I. Как выбрать платежку в 2023 году? появились сначала на ZorbasMedia.
